India’s   neo-Nazi  `Concentration  Camps’ 

in jail

The  term  `Concentration  Camps’   was  used  to  describe  the  notorious  prisons  run  by  the  Nazis  in  the  1930-40  period  in  Dachau,  Buchenwald,  Auschwitz  and  other  places  in  Germany,  and  occupied  territories  in  Europe.  The  plight  of  the  prisoners  who  were  held  there  had  been  well  documented  by  later  researchers  who   delved  into  the  records  of  those  camps  and  interviewed  the  survivors.  Their  findings  revealed  that  the  main  targets  of  the  Nazi  regime  were  the  minority  Jewish  community,  political  opponents   and  intellectual  dissidents.  They  were  picked  up  and  kept  confined  within  the  walls  of  these  so-called  `camps’,  where  they  died  –  from  tortures,  denial  of  medical  treatment,  or  suffocation  in  gas  chambers.

New  replicas  of  Nazi-era  Concentration  Camps  have  emerged  in  what  is  claimed  to  be  the  world’s  largest  democracy.  The  Indian  government  has  officially  acknowledged  that  at  least  4,484   people  died  in  police  custody  during  2000-2020.  This  was     revealed  by  the  Union  Minister of  State  for  Home  Affairs,  Nityanand  Rai  in  the  Lok  Sabha  on  July  26,  2022 ,  in  response  to  a question.  Incidentally,  the  highest  number  of   such  custodial  deaths  was  reported  from  UP  – a  state  ruled  by  the  BJP.  Even  before  that,   the  NHRC  (National  Human  Rights  Commission)  in  its  annual  report of  2020  had  listed  some  17,000  people  who  died  in  police  and  judicial  custodies  during  that  year.  The  latest  report  of  the  National  Crime  Record  Bureau  (NCRB)  reveals  that  88  custodial  deaths  happened  in  2021,  the  highest  number  reported  from  Gujarat –  a  state  incidentally  ruled  by  the  BJP  –  echoing  the  record  of  prison deaths  in  BJP-ruled  UP !

Police  custody  and  judicial  custody

For  readers  who  may  not  know  the  separation    between  the  two  types  of  custodies,  let  me  explain  the  difference  –  which  is  mere  terminological,  since  both  result  in  the  same  plight  for  the  prisoners. Persons  who  are  arrested  on  any  charge  are  instantly  taken  to  the  local  police  station  (or  `thana’),    where  they  are  incarcerated  in  a  cell  that  is  attached  to  the  office  premises.  The  tiny  cell  is  barred  by  a  metal  grill,  which  is  opened  only  to  allow  meals  to  the  incarcerated  persons.  During  this  stay  in  the  police  custody,  the  prisoners  are   subjected  to  `grilling’  (a  term  ironically  enough sounding  like   `grill’   which  they  face  within  the  cell).  It   means  interrogation  by  the  police  intelligence  agencies,  often  accompanied  by  physical  torture  (euphemistically described  as  `third  degree  methods’)  in  order  to  extract  confessions  from  the  prisoners  to  admit  to  crimes  that  they  may  not  have  committed.  But  these  forced  confessions  enable  the  police to  justify  their  arrest  and  demand  their  imprisonment.   The  lower  courts  also,  without  corroborating  the  authenticity  of  these  so-called  confessions,  sentence  them  to  imprisonment.

The  prisoners  are  then  transferred  from  `police  custody’  to  `judicial  custody’  –    a   term  to   describe   jails.  Here  they  are  incarcerated   under  two  categories  –  as  (i)  under-trial  prisoners  (pending  sentences  from   courts),  and  (ii)  convicts   already  sentenced  by  courts  to  serve  a  certain  period  of  imprisonment.  But  in  these  jails  also,  the  prisoners  continue  to  suffer  from  the  same  plight  that  they   underwent   in  police  station  cells.  They  continue  to  be  tortured  by  a  new  set  of  guards  –  the  jail  wardens,  who  beat  them  up  on  the  slightest  pretext.  Their  daily  staple  are  contaminated  drinking  water,  undercooked  food  and  stale  leftovers  from  the  previous  day.  When  they  fall  ill  as  a  result,   they  are  denied  medical  treatment.  Most  of  the  custodial  deaths  reported  by  the  NHRC  are  due  to  malnutrition  of  the  prisoners,  infections  from  unhygienic  jail  conditions  and  lack  of  timely  medical  attention.

Deaths  in  jails  –  killings  through  ill-treatment

While  the  majority  of  these  deaths  in  judicial  custody  goes  unreported  in  the  media  due  to  their  obscure  origins,  some  of  these  cases  have  recently attracted  public  attention  because  the  victims  of  such  deliberate  ill-treatment  are  well-known  social  activists  who  are  incarcerated  on  false  charges.   Among  them  was  the  late  octogenarian  Father  Stan  Swamy,  who  was  kept  imprisoned  in  Taloja  Central  jail  in  Maharashtra  for  years,  and  despite  complaints  of  ill-health,  he  was  denied  medical  attention  till  he  reached  the  extreme  stage,  when  he  was  transferred  to  a  hospital where  he  died  on  July  5,  2021.

Soon  after,  Pandu  Narote,  an  Adivasi  peasant  activist  who  was  imprisoned  in  Nagpur  Central  Jail,  died  on  August  25.  According  to  reports,  he  was  ill,  and  despite  repeated  requests  for  hospitalization,  the  jail  authorities  refused  permission.  Pandu  Narote   was  a  co-accused  with  another  well-known  social  activist –  G. N.  Saibaba,  former  professor  of  Jawaharlal  Nehru  University  of  Delhi,  who  is  undergoing  life  imprisonment  in  the  same  Nagpur  Central  Jail  for  his  alleged  Maoist  links.  The  wheel  chair  bound professor  has  been  medically  certified  as  90%  physically  challenged.  Yet  he  has  been incarcerated  within  the confines of  a  narrow  circular  cell  (called  `anda  cell’  because  of  its  similarity  with   the  interior  of  an  egg).  The  jail  authorities  also  require  him  to  clean  his  own  cell.  They  are  literally  driving  him  to  share  the  fatal  end   of  Father  Stan  Swamy,  and  his  co-accused Pandu  Narote,  among  many  other  victims  of  the  Indian  prison  system.

Among  other  disabled  political  prisoners  who  still  manage  to  stay  alive  in  these cells  like   G. N. Saibaba,  is  the  student  leader  Atiq-Ur-Rehman  who  is  in  a  jail  in   UP,  while  suffering  from  partial  paralysis   and  after  effects  of  a  heart  surgery.  Other  prisoners  from  the  notorious  Taloja  jail  and  several   prisons  have  been  complaining  about  the  inhuman  conditions  that  they  live in  and  the  lack  of  medical  facilities  when  they  fall  ill.

Tales  of  survivors   

Some  of  the  prisoners  –  both  political  and  non-political  –   after  their  release,  have  recounted  the  experiences they  went  through behind  the  bars.  They give  us  blow-by-blow  accounts  of  the  horrible  living  conditions  in  Indian  jails,  where  the  inmates  are  also  subjected  to  physical  torture  by  jail  wardens.  But  their  narratives  also   bear  testimony  to  their  fighting  spirit.  Even  in  those  deadly  environs  of  the  jails,  they mustered  their  innermost  strength  not  only  to  survive,  but  also  to  mount  protests  against  unjust  acts  of  the jail  authorities.

Let  me  draw  the  attention  of  readers  to  some  of  the  chronicles  by  the  survivors  –  which  often  eerily  resemble  the  experiences  undergone  by  their  predecessors   from  the  Nazi  Concentration  Camps.  In  the  1970s,  one  of  the  many  victims   of   the  Indian  prison  system  was  Ramchandra  Singh,  barely  twenty  years  old,  who  was  thrust  into  Hardoi  District  Jail  in  Uttar  Pradesh  in   September,  1970  –  accused  of  Naxalite  activities.  During  his  13-year  incarceration  (all  through  his  transportation  from  Hardoi  to  Unnao, and  then  to  Fatehgarh  Central  Jail),   he  managed  to  smuggle  out  his  secret  diary  of  his  daily  experiences, written  in  Hindi,  with  the  help  of  friends.  It  was  first  serialized in  the  journal   Rashtriya  Sahara  in  1984.   Its  English  translation   by  Madhu  Singh  came  out  in  2018,  under  the  title:  13  Years:  A  Naxalite’s  Prison  Diary.   Here  is  a  quote  from  the  book,  where  Ramchandra  Singh  narrates  how  prisoners  were  tortured :  “… the  barbarous  tortures  inflicted  upon  inmates  in  solitary  confinement  was  enough  to  make  the  cruellest  of  the  inmates  shudder  with  fear.  Throughout  the  day  one  could  hear  the  victims  howling  with  pain.”

Another  chronicle reveals  the  plight  of  women  prisoners  in  Indian  jails.  A  Kashmiri  Muslim  woman Anjum  Zamarud  Habib  was  arrested  on  6  February,  2003,  under  POTA  (Prevention  of  Terrorism  Act)  and  was  sent  to  Tihar  central  jail  in  Delhi,  where  she  spent  five  years  till  her  release  in  December  2007.  After  her  release,  she  recounted  her  experiences  in  Tihar  jail  in   a  book  written  in  Urdu  –  which  was  translated  by  Sahba  Husain  into  English  and  published  in  2011  under  the  title:  Prisoner  No.  100 :  An  Account  of  My  Nights  and  Days  in  an  Indian  Prison.  Here  she  remembers   “the  dark  and  terrifying   images  from  the  jail  (that)  would  come  alive..”  During  an  interview  with  her  some  years  after  her  release,  in  Srinagar,  Sahba  Husain  broached  the  topic  of  sexualized  violence  against  women  prisoners,  and  whether  she  knew  about  it. . Anjum  Zamarud  Habib    said:  “Yes,  I  am  well  aware  that  this happens  both  during  interrogation  and  in  jail…”

Apart  from  those  who  were  released  after  serving  prison  terms  following  conviction  (usually  on  false  charges),  there  were  others  who  spent  long  years  in  jail   held  on  charges  of  terrorism  –  to  be  eventually  found   innocent  and  were  acquitted  by  the  courts  after  their  long  ordeal.  But  such  acquittals  could  be  made  possible  only  after  a  long  time-consuming and  expensive judicial  process  that  was  pursued  by  their  families  or  human  rights  activists,  who  approached  the  various  courts,  from  bottom  to  top,  to  prove  their  innocence.  In  the  meantime,  these  innocent young  people  lost  some  of  the  most  precious  years  of  their lives,  having  been  kept  behind  bars.

Among  the  written  testimonies  by  these  victims  of  the  Indian  state’s  systematic  persecution of  innocent  people  and  their  treatment  in  jails,   two  books  deserve  world-wide  attention.  The  first  is  entitled:  Framed, Damned,  Acquitted.  Dossiers  of  a  `Very’  Special  Jail,  published  in  2012  by  the  Jamia  Teachers’  Solidarity  Association  of  Delhi.  It  documents  16  cases  of  imprisonment  of  young  Muslims  accused  of  terrorism  by  the  police,  who  after  spending  years  in  prison  were  declared  innocent  and  acquitted  by  the  courts  only  in  2012.  The  second  book,  published  recently,  is  jointly  written  by  social  activist Dr.  Aleemullah  Khan  and  journalist  Manisha  Bhalla,  entitled:  Baizzat  Bari ?  (translated  as  `Acquitted  with  Honour’).  It  describes  the  ordeals  of  16  young  Muslim  men,  who  were  arrested  around  2001,  again  on  the  same  charge  of  terrorism.  After  spending  some  twenty  years  in  prison,  they  were  recently   found  to  be  innocent  by  the  courts  which  acquitted  them.  The  book  is   based  on  interviews  with  the  acquitted  people,  who  tell  us  about  the  devastation  that  was  wreaked  upon  their  lives  at  the prime  of  their  youth.  They  have  now  turned  into  broken  middle-aged men,  struggling  to  piece  together  their  families  and  tide  over  financial  woes.

Atrocious  role  of  the  Indian   judiciary

Apart  from  the  revelations  of  the  inhuman  conditions  in  Indian  jails,  these  testimonies of  the  survivors  also  expose  the  irresponsible  role  of  the  judges  who  initially  sent  these  innocent  people  to  jails,  without  corroborating  facts  and  relying  solely  on  framed  up  charges  by  the  police.  It  took  years  for  the  victims  to  approach  the  higher  courts,  which  overturned  the  verdicts  passed  on  them  by  these  judges  of  the  lower  courts,  and  acquitted  them.

Shouldn’t  these  judges  who  sent  them  to  prison,  and  who  were  eventually found  to  be  wrong  in  accusing  them,  be  hauled  up  for  accountability,  and  if  necessary,  prosecution  ?   Shouldn’t  they  be  held  responsible  for  ruining  the .. lives  of  hundreds  of  young  people  ?  Shouldn’t  they  be  asked  to  compensate  them  who  were  victims  of  their  irresponsible  judgments  ?

But  what  is  shocking  that  even  after  the  exposure  of  these  erroneous  judgments  by  courts  that  led  to  the  incarceration  of  innocent  people  inside  oppressive  and  unhealthy  police  and  jail  custodies,   today  the  judges  starting  from  the   lower courts  to  the  apex  court,  continue  to  sanction  the  incarceration  of  prisoners  in  these  same  custodies.  They  refuse  to  grant  bail  even  to  those  suffering  from  serious  ailments,  as  some  prisoners of  Taloja  Central Jail  arrested  in  connection  with  the  infamous  Bhima  Koregaon  conspiracy  case –  on  false  charges.

Shouldn’t  the  judge  who  delayed  bail  to  Father  Stan  Swamy  for  medical  treatment,  be  hauled up  for   illegal  behaviour  that  led  to  his  death  ?  Shouldn’t  he  be  ex-communicated  by  the  judicial  community  ?

 Need  for  accountability  by  Indian  judges 

There  are  international  precedents  of  demanding  accountability  from   judges  for  their  erroneous  acts  –  which  often   amount  to  criminality.   In  Germany,  soon  after  the  defeat  of  the  Nazi  regime,  an  international  court  was  set  up  in  Nuremberg  for  the  trial  of  war  criminals.  Among  the  accused  were  four  German  judges,  who  faced  charges  of  using  their  positions  to   approve  of   the  Nazi  regime’s   sterilization  and  cleansing  policies  (directed  against  Jews).  Nearly  two  decades  later,  that  trial  was immortalized  in  a  film  based  on  the  testimonies  of  both  the  prosecutors  and  the  accused  judges.  Entitled:  `Judgment  at  Nuremberg,’  it  was  made in  1961,  directed  by  Stanley  Kramer,  starring  Spencer  Tracy,  Marlene  Dietrich  and  Burt  Lancaster among  other  famous  actors.

May  I  request  our  judges  in  India  to  watch  this  film,  and  try  to  salvage  from  their  conscience  whatever  little  residues  may  be  left  of  the  judicial  impartiality that  they  swore  by  when  they  entered  their  profession  ?    Shouldn’t  they  be  ashamed  of   collaborating  with a  neo-Nazi  regime in  India  by  selectively sentencing  Muslim  youth,  social  activists  and  political  dissidents  –  just  as  their  German  predecessors  in  1930-40  did  by  targeting  Jewish  minorities,  dissident  intellectuals  and  political  opponents  ?   Are  they prepared  to  face  queries  about  their  judicial  integrity  before  an  international  court  ?

Special  Cell  of  Delhi  Police  –   modelled  on  the  Nazi pattern 

Quite  often,  some  of  these  judges  delivered  their  verdicts   based  on  evidence  provided  by  an  agency  called  `Special  Cell  of  Delhi  Police.’  According  to  its  terms  of  operation,  this  cell   is  required  to  ‘prevent,  detect  and  investigate cases of  terrorism,  organized  crime  and  other  serious crimes  in  Delhi.’  How  has  this  cell been  functioning  from  its  Lodhi  Road  office ?

From  the  published  memoirs   of  survivors  from   police  and  jail  custodies,  as  quoted  above,  it  is  this  cell  that  emerges  as  a  notorious  chamber  of  horror  -mentioned  every  time by  them  when  recounting  their  experiences.   It  is  here  that  the  arrested  persons   were  taken  into,    subjected  to  grilling  and  physical  torture,  and  later  to  be  sent  to  jail  charged  with  heinous  crimes.

Anjum  Zamarul  Habib  describes  her  plight  in  her  above-mentioned  book   Prisoner  100 : An  Account  of  My  Nights  and  Days  in  an  Indian Prison.  On  February  6,  2003,  she  took  a  taxi  in  Delhi’s  Chanakyapuri  area –  the  diplomatic  enclave which  houses  the  foreign  embassies.  “As  soon  as  I  crossed  Nehru  Park,”  she  writes:  “my  taxi  was  suddenly  surrounded  by  other  vehicles  and  I  was  asked  to  step  out.  The  taxi  was  searched….(by  an  Intelligence  Bureau  team) …  I  was  searched  personally  and  asked  to  step  into  another  car.  I  objected  strongly,  but  just  then  two other  cars,  with  loud  sirens  wailing, approached  and  an  IB  (Intelligence  Branch)  woman  officer,  sitting  in  a  big  white  car,  forced  me  into  her  car  and  took  me  to  the  Special  Cell  of  the  Delhi  Police  at  Lodhi  Road.”    Here  an  “intense  interrogation  began  that  continued  through  the  night…The  (police)  officers  used  derogatory language….and  this is  what  one  of  them  said  to me, ‘Begum  Sahiba…we  will  strip  you,  take  your  pictures,  print  posters  and put  them  up  all  over  the  country,  you  will   not  be  able  to  ever  step  out  again.’”

This  notorious  Special  Cell  framed  innocent  youth,  and  fabricated evidence  against  them,  to  persuade    gullible  judges  at  the  lower  courts  to  send  them  to  jail.  Some  among  them  were  lucky  to  get  acquitted  by  a  few  judges  at  the  higher  courts,  who  were  discerning  enough  to  find  them  innocent   –  although  after  years  of  incarceration.  Their  plight  is  described  in  the  above  mentioned  book  Framed, Damned, Acquitted. The  sub-title  Dossiers  of  a  `Very’  Special  Cell,  draws  our  attention  to  the  nefarious  role  played  by  this  police  intelligence  outfit  in  framing  them.

Echoes  from  the  Nazi  era

The   accounts  of  ill-treatment  of  prisoners  in  Indian  police  cells  and  jails,  as  recounted  by  those who  survived  physical  and  mental  tortures,   sound  like  eerie echoes  from  the  concentration  camps  of  Buchenwald,  Auschwitz  and  Dachau  of  the  Nazi  era.  It  is  almost  hundred  years  now  since   atrocities  were  carried  out  in  secrecy  by  the  Nazi  regime  in  the  `concentration  camps.’  Although condemned  world wide,  those  same  Nazi-style  punitive  measures  are  being  adopted  by  the  present  Indian  state –  behind  the  walls  of  its  police  stations  and  jails.

In  Nazi  Germany,  those  who  were  put  inside  the  `concentration  camps’   were  members  of  the  religious  Jewish  minority,  along  with  German  political  opponents  (like  the  Communist  leader  Ernst  Thalmann,  who  was  shot  dead  in  Buchenwald)  and  dissident  intellectuals (like  Sebastian  Nefzger,  a  Munich  school  teacher,  killed  in  Dachau).  Some  among  them  were  sent  to  gas  chambers  where  they  were  suffocated to  death.

In  a  parallel  move,  the  Indian  state  today  has  detained  in  police  custody  and  jails,   members of  the  religious  Muslim minority,  political  opponents  (like Varavara  Rao  and   G.N.  Saibaba),  and  dissident  intellectuals  (like Gautam  Navlakha and  Vernon  Gonsalvez).  They  are  facing  a  similar  threat  of  extermination,  that  the  prisoners  of  the  Nazi  concentration  camps  faced  in  the  past.  Along  with  physical  tortures,  they   are  subjected  to  the  non-violent  process  of  slow-poisoning  –  polluted drinking  water,  sub-standard  food,  denial  of  medical  treatment  when  they  fall  ill  –    which  all  threaten  their  lives.

Indian  state’s   violation  of  UN  regulations

But  concerns  over  these  cases  of  oppression  and  killings  of  prisoners  in  India  are  not  confined   only  within  the  borders  of  India,  but  extend  to  the  global  arena,  where  reputed  international  organizations  like  Amnesty  International  and  Human  Rights  Watch  have  been  coming  out  with  annual  reports  damning  the Indian  state  for  its  atrocious  treatment  of  prisoners,  and  failure  to  adhere  to  UN  codes.

To  go  back  to   these  UN  codes,  they  were  formulated  after  the  defeat  of  Germany  in  World  War  II,  and  following  the  revelations  of  atrocities  by  the  Nazi  regime  against  prisoners.  At  the  end  of  years  of  efforts  by  world  political  leaders  and   champions  of  human  rights  to  prevent  recurrence  of  ill- treatment  of  prisoners,  and   following  a  consensus  among  them,   the  United  Nations   on  December  10,  1984   adopted  the  historic   UNCAT  (UN  Convention  against  Torture)  which  included  under  its  provisions,  `other  Cruel,  Inhuman  or  Degrading  Treatment  or  Punishment.’

Curiously  enough,  although the  Indian  government  signed  this  Convention,  it  refused  to  ratify  it  –  thus   avoiding   the  requirement  to  implement  its  recommendations.  During  the  last  four  decades  since  the  adoption  of  UNCAT,  New  Delhi  whether  under  the  Congress,  or   the  UPA  or  the  BJP  regime,  had  remained consistent  in  refusing  to  ratify  it.  There  are enough  grounds  of  suspicion  that   the  Indian  state  by  its  refusal,  is  preventing  scrutiny  from  the  UN  into  its  own  atrocious  record  of  ill-treatment  of  prisoners.

There  is  also  another  UN  resolution  called  UN  Standard  Minimum  Rules  for  the  treatment  of  Prisoners,  which  was  adopted  in  2015.  It  is also  known  as  Nelson  Mandela  Rules  (in  memory  of  the  South  African  leader  who  suffered  more  than  twenty  years  of  ill-treatment  in  notorious  prisons  like  Robben  Island  and  Polsmoor  Prison  from  1964  till  1988).  Under  these  rules:  “All  prisoners  shall be  treated   with  the  respect  due  to  their  inherent  dignity  and  value  as  human  beings.  No  prisoner  shall be  subjected  to,  and  all  prisoners  shall  be  protected  from,  torture  and  other  cruel,  inhuman  or  degrading  treatment  or  punishment, for  which  no  circumstances  whatsoever  may  be  invoked  as  a  justification.”

How  can  the  Indian  state  be  compelled  to  adhere to  these  UN  conventions  ?

Sumanta Banerjee is a political commentator and writer, is the author of In The Wake of Naxalbari’ (1980 and 2008); The Parlour and the Streets: Elite and Popular Culture in Nineteenth Century Calcutta (1989) and ‘Memoirs of Roads: Calcutta from Colonial Urbanization to Global Modernization.’ (2016).

Support Countercurrents

Countercurrents is answerable only to our readers. Support honest journalism because we have no PLANET B.
Become a Patron at Patreon

Join Our Newsletter


Join our WhatsApp and Telegram Channels

Get CounterCurrents updates on our WhatsApp and Telegram Channels

Related Posts

Release All Political Prisoners

A Great Way of Celebrating 75th Anniversary of Independence is to Release All Political Prisoners. Campaign Should Start Now to be Effective by August 1 In the course of India’s…

Release Political Prisoners

Though India is one of the worst hit covid affected countries in the world, the plight and plea of political prisoners under trial gets no attention from the state or…

Join Our Newsletter

Annual Subscription

Join Countercurrents Annual Fund Raising Campaign and help us

Latest News