Modi-bin-Tughluq  –  Narendra  Modi ’s  demand  for  a  third  term  as  the  Sultan  of  India

Modi Bin Tughlaq

Prime  Minister  Narendra  Modi  is  bombarding  us  with  slogans  urging  voters  to  re-elect  him  for  a  third  term. He  is  resorting  to a  three-pronged  strategy  combining  (i)  high  voltage  announcements  of  social  welfare  measures  –  although  at  the  ground  level  they  hardly  reach  the  poor; (ii)  projection  of   himself  as  the  prophet  of  Hindutva  by  claiming  that  `God  had  entrusted  him  to  rebuild  the  temple  that  is  India’  (Re:  his  speech  at  the  laying  of  the  foundation  stone  of  Shri  Kalki Dham  temple  in  Uttar  Pradesh on  February  19);  and  (iii)  in  his  foreign  policy, managing  a  bonhomie  with  Muslim  states  like  UAE  through  profitable  commercial  deals  that  neutralize  and  silence  them  from  protesting  against  the  continuing  assaults  on  their  Muslim  co-religionists  within  India  by  the  same  Modi  government  with  which  they  sign  agreements.

In  a  parallel  move,  he  placates  the  two  contending  rival  powers.  On  the  one  hand,  he  buys  oil  and  armaments  from  Russia,  and  has  allowed  it  during  the  last  several  years  to  recruit  Indian  mercenaries to  fight  Putin’s  war  in  Ukraine  (the  scandal  being  exposed  only  recently).  On  the  other  hand,  he  has  kept  the  US  in  good  humour  –    starting  from  his  past  record  of  joining  Trump  in  public  in  Washington  to  support  the  latter’s  electoral  campaign,  and  continuing  till  the  present  when  he  aids  the  US  satellite  state  of  Israel  by  allowing  the  import  of  Indian  drones  to  Israel  for  use  against  the  Palestinians. (Re:  Deccan  Herald.  February  14,  2024).  Incidentally,  these  drones  are  manufactured  by  the  Adani  industrial  house,  which  has  been  known  to  be  patronized  by  Narendra  Modi.  It  is  yet  to  be  seen  how  long  he  can  manage  to  walk  this  tight  rope of  tactics  in  foreign  policy,  veering  between  Moscow  and  Washington.     

But  in  the  meanwhile,  he  is  making  full  use  of  the  bonhomie  that  he  has  created  in  the  global  arena.  He  is  bolstering  his  claim  to  be  re-elected,  by  citing  invitations  that  he  has  received  from  many  foreign  nations  requesting  him  to  visit  them  from  July,  August  and  September  (thus  expressing  their  certainty  that  he  is  sure  to  bounce  back  as  the  Prime  Minister  after  the  Lok  Sabha  polls).   

Announcing  this  news  at  the  BJP’s  national  council  meeting  in New  Delhi  on  February  18,  Modi  added:   “What  does  this  imply  ?  They  also  know:  Aayega  Toh  Modi  Hi.”  (Times  of  India,  February  19,  2024)

Such  invitations  will  be  flaunted  by  Modi  as  signs  of   recognition  by  foreign  powers  of  his  status  as  a  global  leader  to  be  reckoned  with,  and  their  desire  for  his  return to  power.  But  his  braggadocio  in  foreign  policy  speeches  will  appeal  mainly  to  the  affluent  urban  elite  and  middle  classes,  which  ensconced  in  their  comfortable environs,  can  afford  to  praise  India  under  Modi  as  Vishwa  Guru  (the  term  coined  by  Modi, meaning Leader  of  the  World)  –  totally  oblivious  of  the  plight  of  the  rural  poor  and  urban  unemployed  youth  in  the  backyard  of    lndia.

Narendra  Modi’s  twin  strategy  of  wooing  the  present   by  recalling  the  past

How  is  Modi  trying  to  address  these  problems in  the  backyard  ?  He is  following  the  age-old  motto:  credulity  is  the  necessary  ground  for  the  success  of  deception. He  has  managed  to  encourage  credulity  among  the  masses  by  constantly  promising  more than  he  delivers,  granting  them  gifts  that  they  can  never  grasp.  By  every  act  of  such  deception,  he  bolsters  his  image  (thanks to  the  propaganda  by  the  Godi-media).  The  people  are  kept  on  permanent  tenterhooks,  awaiting  the  promised  gifts,    while  the  imposter  gains  power  by  exploiting  their  credulity,  and  emerges  as  a  greater-than-life  saviour  always  assuring  them  of  future  prosperity.  

In  his  current  pre-Lok  Sabha  election  speeches  Narendra  Modi   is  appealing  to   four  sections  –  `gareeb’  (poor);  `yuva’  (youth), `annadata’ ( farmers);  and  `nari’  (women).  In  his  usual  style  of  popularizing  his  rhetoric,  he  has  turned  this  appeal  into  an  acronym –  GYAN (meaning  knowledge)  –  each  alphabet  targeting  the  above  sections  of  our  population.     

Following  the  other  part  of  the  twin  strategy,  his  colleague  Union  Home  Minister  Amit  Shah  is  bolstering  up  Modi’s  image,  by  appealing  to  another  popular  credulity  –  the   traditional   belief in  mythology.  He  is  projecting  Modi  as  a  re-incarnation  of  their  heroes  of  the  myths  whom  they  still  worship  as  real  personalities.   Addressing a  public  rally  on  February 18th,  he recalled  the  battle  of  Kurukshetra  as  described  in  the Mahabharata,  and  urged  his  listeners  to  choose  the  modern  Pandavas  (the  BJP)  over  the  Opposition  parties  which  are  depicted  as  modern  Kauravas.    

But  if  we  want  to  hark  back  to  the  past,  why  shouldn’t  we  also  recall  certain  events  from  recorded  history  (unlike  fictional  myths)  which  resemble  the  happenings  under  the  present  regime  of  Narendra  Modi  ?  The record  of  the  last  decade  of  rule  by  Narendra  Modi  (covering  his  first  term  from  2014-19,   and  his  second  term  till  the  present  year)  is  reminiscent  of   an  unsavoury  phase  of  our  past  history,  in  a  rather  peculiar  way.  Narendra  Modi   seems  to  be  repeating  (and  compressing  within  a  brief  spell  of  time),  the  ego-centric  erratic  policies  and  inhuman brutalities  that  marked  the  regime  of  a  Sultan  who  preceded  him  in  India  some  seven  hundred  years  ago. 

Muhammad-bin-Tugluq  as  Narendra  Modi’s  precursor,  or  Modi  as  his  successor ?

Muhammad- bin- Tughluq  ruled  as  the  Sultan  of  Delhi  from  1325  to  1351.  During  his  reign,  he  implemented  a   series  of  administrative  measures   which  he  propagated  as  beneficial  for  his  subjects  –   but  proved  to  be  disastrous  for  the   economy  and  society  in  north  India  for  the  next  several  decades. The  policies  that  he  initiated  in  financial  matters,  domestic   territorial  reconstruction,  and  foreign  territorial  relations  –  all  ended  in  disasters.  Today,  Narendra  Modi,  as  the  prime  minister,  seems  to  have  re-incarnated  himself  as  a  Sultan  of  India,  and  is  following  in  an  uncanny  way,  the  same  footsteps  of  Muhammad- bin- Tughlaq. In  an  ironical  twist  of  history,  here  is  a  self-proclaimed  Hindu  ruler  replicating  a  model  set  by  a  Muslim  ruler  in  the  past.

Historically,  the  policies  of  both  conflate  with  each  other  as  they  share  the  common  urge  to  institutionalize  a  system of  authoritarian  rule  based  on  a  personality  cult.   To  understand  the  phenomenon,   let  us  take  a  brief  look  at  some  of  the  momentous  decisions  taken  by   Muhammad- bin-Tughluq  during  his  reign,  and  their  disastrous  results. 

In  1327,  Tughluq  ordered  the  shifting  of  his  capital  from  Delhi  to  Daulatabad  (in  present  day  Maharashtra),   in  a  public  display  to  demonstrate    his  power  over  the  vast  Deccan plateau.  This  led  to  a  massive  migration  of  working  people  to  the  new  capital.  In  the  course  of  their  tortuous  journey by  foot  over  miles,  thousands  including  women  and  children died.  But  some  eight  years  later,  Tughluq  had  to  reverse  his  decision. Having  failed  to  suppress  the  growing  rebellions  in  different  parts of  India,  from  his  capital  in  Daulatabad,  he  was  forced  to  shift  the  capital  back  to  the  safer  environs  of  Delhi,  where  he  thought  he  could  protect  himself.  He  therefore  ordered  a  massive reverse  migration  from  Daulatabad  to  Delhi  in  1335  –  again  entailing  deaths  of  thousands  along  the  roads.

Forced  migration  –  brought  about  by  official  policies  –  is  a  phenomenon  shared  in  common  by  both  the  regimes  of  Muhammad-bin-Tughluq  and  Narendra Modi, although  separated  by  several  hundred  years.   Tughluq’s  policy  to  shift  the  capital  to  Deccan  to  demonstrate  his  ambition  of  extending  his  rule,  compelled  the  labouring  poor   to  migrate  to  a  new  capital  in  search of  jobs,  and  then  again  after  a  few  years,  to  migrate  back  to  their  homes  –  when  Tughluq  decided  to  shift  back  to  Delhi.  Almost  seven  hundred  years  later,  under  the  rule  of  Narendra  Modi,  we  witnessed  the  same  phenomenon  of  migration  and  reverse-migration  of  labourers  from  one  place  to  another,  resulting  in   deaths  on  roads –  caused  by  an  irresponsible  decision  by  the  present  prime  minister  Narendra  Modi.  Although  Modi  was  driven  by  a  different  motive (to  protect  the  capital  and  other  cities  from  the  spread  of  a  pandemic,  unlike  Tughluq’s  personal   ambitions),  he  all  the  same,   followed  Tughluq’s  style  of  functioning  by  suddenly  imposing    arbitrarily   a  lock-down  on  the  country  in  the  name  of  fighting  Coronavirus.  This  he  did  without  caring  to  take  adequate  measures  to  protect  the  migrant  labourers  from  the  loss  of  jobs  that  they  faced  as                                          a  consequence  of  the  sudden  closure  of  small  and  middle  scale  manufacturing  units,  stoppage  of  construction  activities  in  the  informal sector,  and  ban  on  operations  by  pavement  vendors  and  street  corner  stalls.  His  much  hyped  image  of  the  `chai-wala-turned  prime  minister,’  stood  as  an  ironical  contrast  to  the  plight  of  the  regular  `chai-wala’s  who  were  deprived  of  their  workplaces  in pavements  and  street  corners,  and   betrayed  by  their  one-time  co-worker.           

Monetory  policies  of  Tughluq  and  Modi

Again  in  an  uncanny  coincidence,  we  find  a  parallel  between  a  financial   decision  (relating  to  currency)  made  by  Tughluq  in  1333 , and  a  decision  on  similar  lines  taken  by  Modi   in  2019  ,  when  he  ordered  demonetization  of  currency.  While  Tughluq’s  decision  led  to  a  temporary  disruption  of  trade,  Modi’s  decision  of   demonetization  has  ended  up  in  a  long-standing  economic  crisis.

Tughluq ,  when  reigning  from  his  new-found  capital  in  Daulatabad,  conceived  the  idea  of  minting  and  introducing  a  token  copper  currency.  The  coins  were  to  depict  Daulatabad  as  the  second  capital.  But  without  realizing  the  long  term  implications  of  such  a  policy,  he  failed  to  take  the  necessary  precautions  against  private  minting  of  copper  coins.  This  resulted  in  the  flooding  of  the  market  with  spurious  coins.  Due  to  confusion  over  the  use  of  different  types  of  coins,  some  traditionally  made  of  brass  and  some  copper,  their  value  decreased  in markets.   Tughluq’s   coins  became  as  “worthless  as  stones”  –  as  described  by  the  modern  historian  Satish  Chandra  in  his  ‘A  History  of  Medieval  India’.  The    experimentation  by  Tughluq   disrupted  trade  and   commerce  in  India.  The  copper  coins  had  to  be  withdrawn  finally  in  exchange  for  gold  and  silver  coins.                                    

Narendra  Modi’s  experimentation  with  demonetization    led  to  a  similar  disorder  in  our  economy .  While  thousands  of  common  citizens  were  left  bankrupt   without  adequate  facilities  to  convert  their  old  currency  into  the  new  denomination,  Modi’s  cronies  in  industry  and  followers  in  his  party,  who  were  cautioned  well  before,  made  use  of  the  corrupt  banking  system  to  fill  their  coffers.   Modi’s  claim  that  demonetization  would  bring  back  black  money  turned  out  to  be  false,  and   instead  it  led  to  an  economic  disaster,  as  exemplified  from  findings  by  economists  and  industrialists  from  both  India  and  abroad.     

Extra-territorial  adventures  –  the  China  connection

To  go  back  to  another  adventure  of  Tughluq’s,  in  1333  he  decided  to  cross  the  Himalayas  and   invade  China.  This  involved  the  march  of  his  soldiers  through  the  hills  of  north  India  –   the  terrain  that  constitutes  modern  Himachal  Pradesh  and  Uttarakhand.  The  local  people  of  the  hills  put  up  a  stiff  resistance  against  the  soldiers  whom  they  regarded  as  invaders.  Unable  to  fight  in  the  unfamiliar  and  difficult  mountainous  terrain,    Tughlaq’s  soldiers  perished.  (Re:  Salma  Ahmed  Farooqui  –  `A  Comprehensive History of  Medieval India,  From  the  Twelfth to  the  Mid-Eighteenth   Century.’  2011). 

Although  the  present  circumstances  around  the  conflict  with  China  may  be  different,  and  their  causes  controversial,  one finds  a  peculiar  parallel  between  the  consequences  of  the  policies  pursued  by  Tughluq  in  the  past  and by   Narendra  Modi  today,  in  dealing  with  China.  Like  Tughluq,  Modi today  is  engaged  in  a   military   confrontation  with  China.  But  unlike  Tughluq’s  aggressive  gestures  against  China,  Modi  is  engaged  in  a  defensive  posture  towards  China.

Modi’s  combative  posture  against  China’s  building  a  road  in  Doklam in  2017,  and  his  claim  that  he  had  stopped  it,  did  not  carry  any  weight, as  there  were   reports  that  suggested  that  the  Chinese  were  still  present  there  with  their  road-building  equipment. The  current  confrontation  in  Ladakh  –  despite  all  the  chest-thumping  by  Narendra  Modi,  Rajnath Singh  and  the  BJP  leaders   –  is  also  likely  to  end  up  in  a  status-quo  of  sorts,  with  the  Chinese soldiers  retaining  their positions  in  the  territories   that  they  occupy,  and  withdrawing  from  some ther  spots  which  they  may  find  inconsequential  for  their  current  strategic  needs. At  the  same  time,  China  will  not  dare  to  invade  Arunachal  Pradesh  and  occupy  it,   despite  all  its  bombastic  rhetoric  claiming  it  as  a  part  of  China. Thus  the  Sino-Indian  relationship  will  remain  frozen  in  its  present  state,    marked  by  occasional  talks  between  the  army  generals  of  the  two  states,  interrupted  with exchanges  of  sabre-rattling  rhetoric  between  New  Delhi  and  Beijing.                         

Past  experiences  have  shown   that  such confrontations with  China have  always  proved  unfavourable   for  India   –   starting  from  Tughluq’s  misadventure  in  the  fourteenth  century  to   the  1962  war  in  the  twentieth,  which  led  to  India’s humiliating  defeat.  This  is  not  to  valorize  China’s  superior  military  might.  China  is   a  totalitarian  and repressive  state  run  by   national  chauvinist rulers  who  masquerade  under  the  name  of  the  Communist Party  of  China  (the  term  `Communist’  having  nothing  to  do  with  Communism). But  at  the  same  time,  we  have  to  acknowledge  that  India,  is  not  militarily   capable  of  taking  on  China  –  despite  all  the  braggadocio  of  our  defence  minister. 

Real-politic  should  have  dictated  Modi  to  be  cautious  in  dealing  with  China.  Instead,  he  messed  up  by  changing  the  status  of  Jammu  and  Kashmir  –  a  decision  that  not  only  alienated  the  Kashmiri  people,  but  also  provided  China  with   yet  another  excuse  to  fish  in  the  troubled  waters  of  Ladakh  of  the  conflict-ridden  territory.  

Tughluq-Modi  link  –  through  the  pandemic

What  is  less  known  is    the  other  connection  between  the  two  Sultans  –  Tughluq  and  Modi.  During  1334-35,  a  bubonic  plague  broke  out  in  Bidar,  which  at  that  time  was  ruled  by  Tughluq.   He  himself  caught  the  infection,  suffered  for  sometime,  but  survived.  However,  his  army was  depleted  by  the  death of  many  of  his  soldiers  due  to  the  plague. To  come  to  the  present  times  of  the  Modi  regime,  the  Coronavirus  pandemic  infected  even  our  well-protected  soldiers  and  para-military  forces,  who  form  the  backbone  of  India’s  security  infrastructure. 

The  historical  parallel  between  the  records  of  the  two  rulers  –  Muhammad-bin-Tughluq  of  the  past  and  Narendra  Modi  of  the  present  –  sends  a    warning  signal   for  the future  of  India.  Will  Modi  also  share  the  same  fate  as  Tughluq  ?   Although  the  Sultan  survived  the  bubonic  plague,  he  ended  up  with  the  ill-reputation  of  an  egoist  and  oppressive  ruler. After  his  death,  the  later  day  historian  Abd  al-Quadir  Badayuni  (1540-1615)  coined  the  following  obituary  which  summed  up his  fate  as  a  ruler: 

   “The  Sultan  was  rid  of  the  people,  and  the   people got  rid  of  the  Sultan”    

What  will  be  fate  of  Muhammad-bin Tughluq’s      successor,  the   present  Sultan  of  India  ?  Will  he  be rid  of  the  Indian  people,  and  will  the  Indians  get  rid  of  him  in  the  coming Lok  Sabha  election  ?    

Sumanta Banerjee is a political commentator and writer, is the author of In The Wake of Naxalbari’ (1980 and 2008); The Parlour and the Streets: Elite and Popular Culture in Nineteenth Century Calcutta (1989) and ‘Memoirs of Roads: Calcutta from Colonial Urbanization to Global Modernization.’ (2016). 

Support Countercurrents

Countercurrents is answerable only to our readers. Support honest journalism because we have no PLANET B.
Become a Patron at Patreon

Join Our Newsletter


Join our WhatsApp and Telegram Channels

Get CounterCurrents updates on our WhatsApp and Telegram Channels

Related Posts

Modi & His “Secular” Strategy!

So, how seriously should Prime Minister Narendra Modi’s words be taken about his “never” having expressed anything against Muslims, talked about any Hindu-Muslim communalism and so forth? He even stated…

 Will BJP, Modi, accept defeat?

It is being discussed in social media and among people that whether Modi will remain in power even if BJP is defeated in the elections. Ex-Central minister Yashwant Sinha, while…

Modi’s Image & the Indian Vote!

Paradoxically, it is primarily during electoral phase that significance of Indian vote appears to matter most strongly for practically all politicians in the race. Of course, it is great to…

Join Our Newsletter

Annual Subscription

Join Countercurrents Annual Fund Raising Campaign and help us

Latest News