ukraine russian troops

While  the  war  rages  on  in  Ukraine,  how  is  the  Left  facing  the  multi-dimensional  complex   challenges  thrown up  by  the   war   and  the  ravages  that  it  is  heaping  upon  its  people ?  The  writer  Arundhati  Roy,  in  a  lighter  vein  has  summed  up  the  Left’s  dilemma   as  “tortuous  yoga  asanas  –  some  pretty  drastic  seeing  and  unseeing –  depending  on  where  you  have  decided  to  place  yourself.”  She  added:  “Many  on  the  Left  cannot  find  it  in  themselves  to  call  out  Russia’s  invasion  of  the  Ukraine.  They  believe  that  Ukrainian  outrage  against  Russia  has  been  entirely  confected  and  cultivated  by  Western  imperialism.” (Re:  Stuart  Hall  Memorial  Lecture,  September  30,  2022).

The  well-known  political  commentator  Achin  Vanayik,  in  a  recently  published  article,  has  come  out  with  an  interesting  analysis  of  the  international  Leftist  response  to  the  war  in  Ukraine,  where  he  puts  the  Leftists  into  four  categories.  The  first  group  whole-heartedly  supports  the  Russian  invasion.  The  second, while  condemning  the  Russian  invasion,  generally  avoids  reference  to   Ukraine’s  `right  to  self-determination.’  The  third  group  urges  for  immediate  peace  and  end  to  militarism.  The  fourth  group  speaks  on  behalf   of  the  Ukrainian  Left,  and  Achin  Vanaik  gives  voice  to  their  position   in  the  following  words:  “We  are  as  much  against  the  US  and  NATO. But  this  war  is  not  about  Russian  security  concerns but  primarily  about  its  imperialist  ambitions.  We  are  fighting  this  war;  we  need  political,  moral,  material  support  and  yes  a  continual  supply  of  weapons,  to  enable  us  to  effectively  resist  this  military  onslaught.” (Re:  Achin  Vanaik  –    `Ukraine:  Divisions  among  the   Left’  in  The  Radical,   No.  1;  October,  2022.)

The  Indian  Left’s  responses

As  for  the  responses  of  Indian  Left  to  the  Ukraine  war,  we  find  that  their  statements  often  sound   ambivalent  –  hovering  between  a  rather  grudging  condemnation  of   the  Russian  invasion  on  the  one  hand,  and  mainly  blaming  the  US  for  the  war  on  the other.  Let  us  take  a  look  at  the  various  utterances  by  the  different  Left  parties.

Soon  after  the  Russian  invasion,  the  CPI(ML)  Liberation  group  came  out  with  a  statement,  saying  that  it  was  “deeply concerned  at  the  Russian  display  of  military  aggression  at  the  borders  of  Ukraine,”  but  at  the  same  time   condemned  the  “ongoing  warmongering  over  Ukraine  by  the  US  and  UK                                        governments.”  It  demanded  that  “NATO  must  halt  its  eastward  expansion.”

At  around  the  same  time,  the  CPI(M)  in  a  statement  dated  February  25,  expressed  its  “grave  concern  at  the  armed  conflict  between  Russia  and  Ukraine.  It  is  unfortunate  that  Russia  took  military  action  against  Ukraine.  There  should  be  an  immediate  cessation  of  armed  hostilities  and  the  establishment  of  peace.”

Sometime  later,  on  March  1,  the  CPI  National  Secretariat  denounced  Russian  military  action  in  Ukraine  and  said  further  advance  of  the  Russian  forces  must  stop  and  immediate  ceasefire  declared.

On  March  2,  2022,  the  CPI(Maoist)  –  a  banned  party  –  issued  a  statement  through  its  spokesperson  Abhay,  saying:  “Russia  should  stop  the  war  against  Ukraine  and  withdraw  its  armies  from  the  eastern  part  of  Ukraine… Ukraine  should  not  be  made  a  part  of  NATO.  All  areas  must  be  demilitarized.”

Most  of  these   statements  by  the  Indian  Left  usually  echo  the  same  attitude  expressed  by  the  various   sections  of  the  European  Left  on  the  war  in  Ukraine.   They  blame  it  on  NATO’s  expansionist designs  on  the  borders  of  Russia.  They  argue  that  because  of  this,  a    besieged  Russia  was  forced  to   protect  its  borders   by  invading  Ukraine. In  this  Leftist  argument,  we  discern   a  rather  sneaking  tendency   in  favour  of Russia  –   depicting  it  as  a  victim  of  NATO’s  expansionist  designs.

Facts  at  the  ground  level

The  facts  at  the  ground  level  however  reveal  that  Russia  annexed  Crimea  and  invaded  Ukraine,  not  as  if  it  was  facing  any  immediate military  assault  on  its own  territory  by  NATO.  Till  now,  there  is  no  such  evidence  in  the  public  domain.  In  the  absence  of    such  proof,  we are  left  with  the  conclusion  that  the  Russian  invasion  of  Ukraine  stemmed  from  Putin’s   aggressive  impulse  to  extend  the  borders  of  the  Russian  territory. Given  these  circumstances,  we  have  every  right  to suspect  that  Putin’s  `military  operation’  in  Ukraine,  is  yet  another  manifestation  of  his  policy  of  territorial  expansion.

The  Indian  Left  parties,   while  ignoring  these  ground  level  facts,    also  refuse  to  condemn  the  daily  killing  of  thousands  of  Ukrainian  citizens  and  destruction  of  their  homes  by  the  indiscriminate bombing and  missile  attacks  by  Russia.  Instead,   they  come  out  with mealy-mouthed expressions  like  “deeply  concerned,”  or  “grave  concern,”  or  request  for  “the  establishment  of  peace.”

A   pro-Russian  tilt  among  the  Left ?

The  Indian  Left  is  indulging  in  a   half-hearted  criticism  of  Russian  invasion  of  Ukraine,  and  is  reluctant  to  condemn  Russian  atrocities in  Ukraine  which  amount  to  war  crimes  that  recall  US  war  crimes  in  Vietnam  and  other  parts  of  the  world  all  through  the  last  decades.

This  Leftist  ambivalence  towards  Russia   can  be  traced  to   their  lingering  allegiance  to  memories of  a  socialist  system   which  they  identified  with  that  country  at  one  time.  Yet, despite  achievements  in  removing  poverty  and  equitable  distribution  of  resources,  the  record  of  that  Soviet  system of  socialism  under  Stalin   was   besmirched  by   suppression  of  political  dissent  and  violation  of  human  rights.  No  wonder  that  the  same  Stalinist  model  of  suppression  is  being  followed  today  in  Russia  by  Putin.  He  was  trained  by  the  KGB  –  the notorious  intelligence  and  surveillance  agency  that  was  shaped  by  Stalin.

Some  sections  of  the  Indian  Left  while  rightly  acknowledging   the  socialist  achievements  of  the  Soviet  Union,  turn  a  blind  eye  to  its  dark  side  – the    days  of  Stalinist  despotic  terror   (that  prevailed  in Russia  and  Eastern  Europe  for  almost  half  a  century). They  feel  uncomfortable  when  reminded  of  that  despicable  record  of  atrocities.   Similarly,  in  the  case  of  China,  some  Leftist  sections  rightly  again  praise  Mao’s  success  in  eradicating  poverty  and  lifting  China  as  a  powerful  Communist  state  in  the  global  arena,  but    at  the  same  time  fight  shy  when  faced  with  the  exposures  of  devastations  brought  upon  the  Chinese  people  by  the  same  Mao’s  adventurist  experiments  like  the  Great  Leap  Forward  and  Cultural  Revolution. They  do  not  like  to  be  reminded  of  those  days  which  besmirch  the  image  of  Mao.

A  typical  instance  of  such  feeling  of  discomfort   is  the  decision  of  the  CPI(ML)  Liberation  to  expel  its  veteran  member  Kavita  Krishnan  in  September  this                                year.  Her  fault  was  that  she  expressed  dissent  against  the  party’s  official  line.  She  tried    to  wake  up  her  party  comrades  from  their  nostalgic  stupor   by  publicly  reminding  them  of  the  atrocities  committed  by  the  socialist  regimes  of  Stalin-led  Russia  and  Mao-ruled  China.  Commenting  on the  Ukraine-Russia  conflict,  she  twitted  recently  that  these  two  erstwhile  socialist  regimes  were  far  worse  than  parliamentary  democracies  with  all  their  flaws.

Confusion  among  Leftist  dissidents

Kavita  Krishnan’s  sweeping  statement  expressing  preference  for  parliamentary  democracies  over  socialist  regimes,  can  be  explained  as  a  knee-jerk  reaction  against  her  party’s  official  line,  or  as  a  genuine  belief  in  the  superiority  of  the  system  of parliamentary  democracy.

Let  me  remind  Kavita  Krishnan  of  the  record  of    parliamentary  democracy  of  the  US  during  the  McCarthy  era  of  the  1950s,  when  it  persecuted  political  dissidents  and  drove  out  eminent artistes  like  Charles  Chaplin.  In  fact,  coming  to  think   it,  I  often  suspect  that   McCarthy  could  have  borrowed  the  model  set  by  Stalin  in  the  1930s  to  persecute  his   Russian  opponents  and  dissident  intellectuals.  The  methods  look  alike.

In  the  decades  that  followed,  coming  to  the present  times,   the  system  of  parliamentary  democracy   in  many  countries  has   earned  notoriety  for  violation  of  human  rights.  Persecution  of  ethnic  and  religious  minorities by  racist  groups,  police  atrocities  on  the  poor,  imprisonment  of  political  dissidents  and  whistleblowers,  hate  speeches  in  the  name  of   freedom  of  expression  –  all  these  happen  regularly  under  the  benign  gaze  of  the  rulers  of  parliamentary  democracies  in  US,  UK  and  the  `largest  democracy’  called  India  !

In  other  words,  it   does  not  mean  that  we  have  to  chose  the  prevailing  Western  parliamentary  democracies  (run  according  to  the  capitalist  economist  system  of  exploitation,  but  swearing  by democratic  rhetoric),  and  bid  goodbye  to  the  fading socialist  system of  equitable  distribution  of  resources (in spite  of  it  being  flawed  by  violation  of  democratic rights).

The  importance  of  the  issues  raised  by  Kavita  Krishnan

But  suspending  my  debate  with  Kavita  Krishnan  on  the  above  mentioned  topic  for  the  time  being,  let  me  examine  her  two  messages where  she  tries  to  trace  the   roots  of  the  present  conflict  to  the   flaws  that  were  inherent  in  the  system  of  governance  in  these  two   socialist  states. In  a  June  26  tweet,  she  said:  “China  is  a  dystopian  nightmare.  If  any  Indian  Communist  thinks  its  OK  for  `communists’  to  rule  like  this,  then  they  should  ask  themselves  what  kind  of  democracy  they’re  fighting  for  in  India ?”   Her  next  tweet  was  on  July 3,  where  she  said:  “How  much  of  the  Left  is  ignorant of  –  or  in  wilful  denial of  this  fact  ?   That  the  `miraculous  industrialization  of  USSR’  under  Stalin  was  possible  because  of  the  violent  subjugation  of  Ukraine’s  peasants  (starvation,  execution, exile)  and  colonial  expropriation of  Ukraine’s  grain.”

How  can  we  disagree  with   Kavita  Krishnan’s  blunt  comments  about  Russia  and  China  ?   Now  today,  after  all  the  revelations  about  the  Stalinist  terror  regime  in  the  Soviet  Union  (exposed  by  no  less  a  person  than  the  then  Soviet  President  Khruschev  at  his  party’s  20th  Congress  in  1957),  and  the  exposure  of  the  disastrous  economic  and  political  consequences  of  Mao’s   two  experiments,  the  Great  Leap  Forward  and  the Cultural  Revolution,  shouldn’t  the  Indian  Left  re-assess  their  old  understanding  of  these  two  states  which  had  often  operated  in  a  fascist  style  under  the  garb  of  `communism’  ?

The  Left’s  need  to  give  up  the  nostalgia  for  the   Stalin-Mao  era

Today,  sections  of  the  Left  are  trying  to  propel  Russia  as  a  power  that  should  be  supported  to  defeat  its  US  rival.  But  on  what  political  grounds  are  they  defending their  choice  ?  This  is  not  a  war  between  two  ideologies  –  socialism  and  capitalism.  It  is  not  a  black  and  white  situation,  divided  between  bad  guys  and  good  guys  –  the  bad  guys  according  to the  Left   being  the  US-backed  Ukrainian fighters  and  the  good  guys  being  the   Russia  soldiers  conscripted  by  Putin.

There  are  several  dimensions to  this  war  over  Ukraine  that  need  to  be  critically examined  by  the  Left  instead  of  taking  sides. To  start  with,  both  the  warring  powers,  US  and  Russia  belong  to  the  same  capitalist  camp.  Russia  under  Putin  is  a  dyed-in-the-wool  capitalist  state  which  is  competing  with  its  capitalist  rival  USA   over  occupation  of   the  global  economy  and  territorial  spheres  of  political  influence  –  often  through  military  means.    Similarly,  China  is  following  a  capitalist  system  in  its  domestic  economy,  and   an  expansionist  policy  in  its  foreign  affairs.  Putin  is  at  least  honest  enough  to   shed  the  garb  of  socialism.  But  his  political  buddy,  Xi   in  his  usual  hypocritical  style,  uses  the  term  `socialism  with  Chinese  characteristics’  for  what  actually   amounts  to  `socialism  with  Xi  characteristics’  –   just  as  happened  in  the  past  when  socialism  was  introduced   in  China with  `Maoist  characteristics,’  and  in  the  Soviet  Union  with  `Stalinist  characteristics. ’   They  were   basically     authoritarian  regimes  run  under  a  personality  cult.

To  be  blunt  on  a  sarcastic  note, ,  Xi’s  rhetoric  of  pseudo-socialism  is  as  far  removed  from  the  essence  of  socialism,  as  the  comedian  Grouch  Marx  is  from  the  philosopher  Karl  Marx ,  or  the  gorilla  Kingkong  from  the  royal  dignitary   King  Lear  !   Although  the  names  sound  similar,  the  growls  of  the  gorilla  Kingkong  are  discordant  with   the  voices  of  the  tragic  hero  King  Lear  of  Shakespeare’s  play.   Xi  with  his  megalomaniac  growls,  and  Putin  with  his  neo-Tzarist  bluster,  are  drowning  the  faint  voices  of  socialism.

Searching  for  an  alternative  Leftist  strategy    

The  statements  made  by  the  various  Indian  Leftist  outfits  (referred  to  above)  on  the  war in  Ukraine,  sound  good  enough  in  newspaper  columns.  They  are  however   yet  to  move  beyond  such   pacifist  rhetoric,  and  instead  formulate  an  alternative  strategy   to  demarcate themselves  from  both  the  Russian  and  the  US  camps.  But  then,  on  what  ideological  and political basis  can  such  an  independent strategy  be  formulated  by  the  Left  ?

The  need  for  such  an  alternative  Leftist  strategy  is  not  confined  to  the  present war  in  Ukraine,  but   expands  to  the  wider  international  area  where  the  Left    will  have  to  reformulate  its  strategy  by  integrating   its   goal  of  socialism  with  the  different aspirations  and  movements  of  nationalities, ethnic  minorities, feminist demands,  environmental  concerns  that  have  emerged  on  a  global scale during  the  last  decades.

In  this  search  for  an  alternative  Leftist  strategy,  how  do  we  reconcile  our  uncomfortable  relationship  with  past  socialist  regimes on  the  one  hand,  with  our  present  aspirations  for  a  new  socialist  humanitarian   world  order  on  the  other  ?  Is  such  an  order  emerging  from  the  experiments  being  carried out  by  newly  elected  Leftist  governments  in  certain  parts  of  Latin  America  ?

Sumanta Banerjee is a political commentator and writer, is the author of In The Wake of Naxalbari’ (1980 and 2008); The Parlour and the Streets: Elite and Popular Culture in Nineteenth Century Calcutta (1989) and ‘Memoirs of Roads: Calcutta from Colonial Urbanization to Global Modernization.’ (2016).


Countercurrents is answerable only to our readers. Support honest journalism because we have no PLANET B. Become a Patron at Patreon Subscribe to our Telegram channel


GET COUNTERCURRENTS DAILY NEWSLETTER STRAIGHT TO YOUR INBOX


Tags:

Comments are closed.