Narendra   Modi’s  spree  of  re-naming  terminology  and  re-inventing  himself   through  `Sanskritization’

India Bharat

On  the  plea  of   decolonizing  the  nomenclature  of  our  political  and  administrative  system,  as  well  as  that  used  in  our   socio-cultural  habitat,  Prime  Minister  Narendra  Modi  has  started  a  campaign  to  rechristen  old  and  familiar  terms  that  are  used  in  English,  and  replace  them  with  new  names  that  have  Sanskrit  origins.  This    venture  to  revive  a  past  legacy   of  a  so-called  Hindu  civilization  (that  itself  is  riddled  with  conflicts  and  contradictions)  and  incorporate  it  into  modern  rhetoric  has  however  led  to  a  situation  of  utter  confusion  among  the  common  people  as  well  as   Modi  government’s  own  bureaucracy,  and  beyond  our  borders  among  the  global  powers  and  institutions.  Will  India  be  known  as  `Bharat’  from  now  onwards  –  at  the  UNO  and  other  world  institutions ?   The  wording  of  President  Murmu’s  invitation  letter  to  the  G-20  invitees,  the  Prime  Minister’s  repeated  use  of  `Bharat’  in  his  speeches  and  public  statements ,  indicate  that  the  government   may  be  moving  in  the  direction  of  renaming  our  nation  state.

There  is  nothing  wrong  in  renaming  a  nation  state.  Recently,  the  name  of  Turkey  was  changed  into  Turkiye.  In  the  past,  the  name  Ceylon  (given  by  the  old  British  colonial  rulers)  was  changed  into  Sri  Lanka by  the  newly  independent  government.  Similarly,  the  territory  in  Africa  known  as   Rhodesia  (named  after  the  British  colonial  official  Cecil  Rhodes),  was  renamed  as  Zambia  and  Zambibawe,  after  independence. Such  renaming  was   widely  welcomed  by  their  people.

But   in  India,  the  present  Modi  government’s  attempts  to  give  new  names   to  our  existing  laws  are  fraught  with  dangerous  implications  –  both  within  our  country  and  abroad.  To  start  with,  unlike  the  other  nation  states  which  renamed  themselves  on  the  basis  of  a  homogeneous  linguistic  and  socio-cultural  identity,  India  is  inhabited  by  a  heterogeneous  population  –  various  sections  among  which  nurture  their  respective  languages,  and  follow  social  and  cultural  practices  that  differ  from  one  region   to  another.  They  cannot  be  brought  under  one  common  umbrella  of  a  uniform  language  and  a  homogeneous  socio-cultural  regime.  For  instance,  Union  Home  Minister  Amit  Shah’s  statement  that  Hindi  should  be  a  medium  of  unification  of  Indians  by  assimilating  local  languages  which  would  empower  them  (re:  his  address  to  the  nation  on  September  14,  celebrated  as  Hindi  Diwas)   has  quite  predictably,  provoked   hostile  reactions  from  the  non-Hindi  speaking  politicians  of  the  south.    Tamil  Nadu’s  sports  minister  Udhayanidhi  Stalin  dismissed  Shah’s  statement  as  “totally  absurd,”  saying:  “Hindi  is  spoken  only  in  four  or  five  states  in  the  country…  While  we  are  speaking  Tamil  here,  Kerala  speaks  Malayalam.  How  does  Hindi  merge  and  empower  us  ?  Amit  Shah  should  stop  oppressing  non-Hindi  languages  by  calling  them  just  regional  languages.”  (Re:  The  Times  of  India,  September  15,  2023)

Modi’s  concept  of   `Bharat’  is  exclusivist  as  opposed  to  the  all-embracing  inclusive  message  of  our      national  anthem

Let  us  turn  to  Narendra  Modi’s  ideas  and  practices  that  shape  his  concept  of  `Bharat.’   They  are  at  total  variance  with  the  spirit  of  our  national  anthem.  The  song  `Jana  Gana  Mana…’  evokes  an  image  of  a  Bharat  which  encompasses  all  the  inhabitants  ranging  from  the  north  to  the  south,  from  the  west  to  the  east:  “Punjab,  Sindhu,  Gujarat,  Maratha,  Drabir,  Utkal,  Bango,  Bindhya,  Himachal,  Jamuna,  Ganga….”   The  next  lines  composed  by  Rabindranath  Tagore  in  his  original  song  (which  are  ignored  by  our  present  rulers)  pay  tribute  to  Bharat’s  tradition  of  welcoming  all  religious  communities.  Addressing  `Bharata  Bhagya Bidhata’ ,  he  wrote  :  “Hindus,  Buddhists,  Sikhs,  Jains,  Parsis,  Muslims,  Christians,  the  East  and  the  West,  come  to  your  throne, and  get  bonded  in  a  necklace  of  love.”

These  verses  by  the  composer  of  our  national  anthem   are  a  far  cry  from  the  hate  speeches,  lynching  of  Muslims  and  Dalits,  raping  of   women ,  killing  of  rationalists,  arrests  of  social  activists   –  atrocities  that  are  taking  place  under  the  benign  gaze  of  our  Prime  Minister.  During   the  last  nine  years  of  his  rule,  Narendra  Modi   had  done  his  best  to  split  the  nation  by  allowing  his  patrons   in  the  RSS  and  the  foot soldiers  of  the  Hindu  Sangh  Parivar  to  indulge  in  such  atrocities.  Further,  those  verses  were  chosen  for  our  national  anthem  to  reflect  the  concept  of  federalism  that  is enshrined  in  our  Constitution.  But  Modi  is  violating  that  constitutional  obligation  by  appointing  members  from  his  own  BJP  flock  as  governors in  states  which  are  ruled  by  non-BJP  parties.  Giving  up  their  responsibility  of  being  impartial,  these  governors  –  in  Kerala,  Bengal,  Telangana,  Tamilnadu,  to  take  up  a  few  cases  –   are  frustrating  and  encroaching  upon  the  rights  of  these  state  governments,  by  refusing  to  sanction  their  proposed  laws.

Let’s   get  back  to  Union  Home  Minister  Amit  Shah’s  claim  that  Hindi  is  the  language  of  unification.  Given  the  record  of  his  divisive  policies  and  provocative  utterances,  that  have  alienated  large  sections  of  Indians,  will  his  claim  evoke  any  positive  response  from  the  people  of  the  north-west  (in  Jammu  and  Kashmir,  where  they  are  literally  living  under  a  martial  regime)  and  north-east  (in  Nagaland,  Mizoram,  Manipur,  where  they  are  engulfed  in  conflicts  over  ethnic  divisions) ?  They    speak  languages  that  are  far  removed  from  the  Sanskritized  Hindi  that  Narendra  Modi  and  Amit  Shah  use  in  their  speeches.  Apart  from  the  Hindi-speaking  people  in  central  Indian  states,  and  people   in  Punjab  and  Haryana  in  the  north,  and  Maharashtra  and  Gujarat  in   the  west  (who  share  certain  common  Hindi-sounding  vocabulary),  how  many  people  in  the  rest  of  India  (the  vast  south  India  and  the  eastern  Indian  states  of  Bengal,  Assam,  Tripura  and  Orissa)  care  to  listen  to  the  weekly  drivel  of    Modi’s  `Maan  ki  Baat’   ?

Why  is  a  self-proclaimed  `chai-walla’s’  son  discarding  the  popular  lingo  in  favour  of  the  elitist  Sanskrit  ? 

Further,  the  new  names  that  Modi  is  proposing  for  the  three  criminal  laws  that  are  on  our  statute  book  –  IPC,  CrPC and  Indian  Evidence  Act  (easily  pronounceable  and  understood  by  common  citizens)  are  highly  Sanskritized.  How  many  people  –  even  in  the  Hindi-speaking  belt,  who  speak  in   simple   local  dialects  –  would  be  able  to  understand  and  pronounce  these  tongue-twisting  terms :  Bharatiya  Nyaya  Sanhita  Bill  (replacing  IPC);  Bharatiya  Nagarik  Suraksha  Sanhita  Bill  (replacing  CrPC)  and   Bharatiya  Sakshya  Bill  (replacing  Indian  Evidence  Act)  ?   Curiously  enough,  while  Sanskritizing  the  English  names  of  those  three Bills,  Modi  retains  the  English  suffix  `Bill.’   Haven’t  his  speech-writers  and  advisors  been  able  to  find  a  Sanskrit  synonym   for  that  English  term  ?  Or,  take  the  name  of  the  latest  bill  on  women’s  quota  in. legislatures  –  Nari  Shakti  Vandan  Adhiniyam.   How  many  women  in  our  far  flung  villages,  whether  in  the  Hindi-speaking  states  or  outside,  will  be  able  to  make  sense  of  it  ?   Incidentally,  in  this  case,  the  English  term  `bill’  (which  was  a  suffix  for  the  earlier  three  legislations )  has  been  replaced  by  a  new  term  Adhiniyam –  yet  another  Sanskrit  word  that  is  hardly  understood  by  the  common  people.  They  are  unpronounceable   not  only  for  the  vast  masses,  but  also  for  the  professional  classes  belonging  to  different  linguistic  communities  who  are  spread  over  all  India.

Narendra  Modi’s  preference  for  Sanskrit  words  in  order  to  Indianise  English  terms  –  despite  his  upbringing  in  totally  non-Sanskritic  OBC  surroundings   in  Gujarat  –  reflects  a  trend  of  upward  mobility  through  linguistic  devices.   This  trend   has  an  interesting  history.  Under  the  British  colonial  rule,  the  English  language  offered  the  newly  educated  middle  class  Indians  a  route  for  climbing  up  the  ladder  to  occupy  posts  in  the  administration  and  other  important  occupations.   The   elite  among  these  English-educated  Indians  like  barristers,  doctors,  and  others  were  trained  to  pick  up,  in  addition to  their  knowledge  of   English,  certain  classical  Latin  terms  in   their  respective  fields  of  specialization  like  jurisprudence   and  medical  sciences  –  terms  which  are  still  in  use  in  current  discourse  in  India.  These  Latin  terms  were  introduced  by  the  British  administrators  to  create  an  awe-inspiring  ambience  in  the  courts  that  would  overwhelm  the  common  litigants  into   accepting  the  verdicts  which  were  interspersed  with  these  high  sounding  words.  Similarly,  in  the  medical  field,  doctors  in  their  diagnosis   of  ailments,  began  to  use  Latin  terms  to  describe  certain  diseases  while  prescribing  medicines  for  their  patients,  who  were  impressed  by  these  foreign-sounding  words  and  accepted  whatever  they  recommended.  Some  of  these  Latin  terms  still  dominate  the  proceedings  of  our  courts  –  like  Ad  Litem  (meaning  an  attorney  representing an  absent  litigant),  or  Subpoena  (writ  commanding  a  person  to  appear  before  the  court),  words  that  are  frequently  used  by  our  judges  and  lawyers,  but  which  are  incomprehensible  to  the  common  citizens  who  approach  the  courts.  Similarly,  in  the  medical  field,  some  Latin  terms  continue  to  be  used  by  our  doctors  in  their  reports  –  like postpartum  (after birth), and   ante  mortem  (before  death).   These  obscure  Latin  terms  can  be  easily  replaced  by  their  common  local  equivalents  in  different  languages  in  various  parts  of  India.  But  such  grandiloquent  and  sonorous  jargon,  difficult  for  a  layman  to  understand,  is  being  retained  by  the  elite  members  of  these  professions,  apparently  to  impress,  or  over-awe  their  clients   in  their  respective  fiefdoms.

The  British  colonial  rulers  backed  up  English  with  these  classical  Latin  terms,  which  were  used  to  inspire  respect  and  fear,  among  their  subjects.   In  a  similar  style,  Narendra  Modi  is  carving  out  a  path  to  suit  his  political  objectives.   Modi  is  exploiting   Sanskrit  to  impress  the  electorate  and  overawe  his  audience  by  his  booming  utterances  of  Sanskrit  terms  that  intersperse  his  Hindi  speeches.   It  is  with  this  objective  that  he  is  renaming  old  laws,  and  is  christening  them  with  new  ones  in  Sanskrit  –  moves  that  are  calculated  to  impress  the  Hindu  middle  classes.

The  lure  of  `Sanskritization’   –  and  Narendra  Modi’s   political  upward  mobility

Narendra  Modi’s  preference  for  Sanskrit  terminology  has  to  be  located  in  a  wider  socio-political  context,  as  well  as  his  personal  ambition.   His  rise  to  power  is  an  illuminating  illustration  of   social  and  political  upward  mobility  by  the  deprived  and  oppressed  members  of  the  OBC,  to  whom  the  path  was  opened  up  by  the  implementation  of  the  Mandal  Commission  recommendation  of  1990,  which  provided  them  with  quota  in    government  jobs  and  other  areas.   For  the  first  time,  having  been  empowered  thus  in  the  administrative  arena,  they  quite  justifiably  extended  and  asserted  their  new  found  rights  to  the  political  arena.   It  is  not  a  co-incidence  that  in  the  1990s,  Lalu  Yadav  in  Bihar  won  the  elections  and  became  the  chief  minister,  and  that  in  1996  in  UP,  Mulayam  Singh  Yadav  won  a  Lok  Sabha  seat,  and  reached  Delhi  to  become  a  defence  minister  in  the  Union  government  then.  A  few  years  later,  in  2001,  in  Gujarat,  yet   another  OBC  politician,  Narendra  Modi  emerged  as  a  chief  minister.

But  unlike  his  OBC  counterparts  in  Bihar  and  UP,   Modi  followed  a  different  path.  He  leaned  towards  the  upper  caste  Brahminical  leaders  of  his  RSS  political  patrons,  and  to  please  their  visceral  anti-Muslim  prejudices,  he  presided  over  the  massacre  of  Muslims  by  his  party’s  foot  soldiers  in  Godhra  and  other  parts of  Gujarat  riots  in  2002.   This  record  of  his,  lifted  him  up  in  the  hierarchy  of  the  Sangh  Parivar  – and  ultimately  propelled  him  to  the position  of  the  Prime  Minister  of  India.  His  modus  operandi  is  an  excellent  example  of  what  the  well-known  Indian  sociologist  M.N.  Srinivas  described  as  `Sanskritization.’   In  his  book  `Caste  in  Modern  India’  (1962),  Srinivas  wrote:  “Sanskritization  is  a  process  by  which  a  lower  caste  or  tribe  or  any  other  group  changes   its  customs,  rituals…  ideology  and  way  of  life  in  the  direction  of  a  higher  or  more  often  twice-born  caste.”   Thus,  by   adopting  the  values  of  the  upper  castes,  they  get  co-opted  into  the  ruling  elite.  Narendra  Modi  meticulously  followed  this  route  –  even  without  reading  Srinivas.      .

The  lure  of  English  degrees  –  and  Narendra  Modi’s  prevarication

But  Narendra  Modi  is  caught  in  a  dilemma.  While  trying  to  satisfy  his  RSS  bosses  with  his  efforts  to  Sanskritize  the  English  colonial  terminology,  he  is  at  the  same  time  at  pains  to  win  over  the  English-educated  urban  middle  class  professionals  in  India,  as  well  as  the  Indian  diaspora  abroad,  and  to  impress  the  foreign  audience  which  gather  at  global  forums  where  he  is  invited  to  address  them.   In  these  public  spheres,  Modi  has  to  establish  his  credentials  as  belonging  to  their  peer  group.   One  such  effort  of  his  to  enter  this  group  has  ended  up  in  a  funny  fiasco  !  He  claimed  to  have  obtained  an  MA   (Master  of  Arts)  degree  issued  by  the  Gujarat  University,  dated  March  13,  1983,  which  supposedly  stated  that  he  was  granted  the  degree  in  the  subject  of  `Entire  Political  Science.’  But  there  is  no  subject  known  as  `Entire  Political  Science’  that  is  recognized  in  academic  syllabi,  whether  in  India  or  abroad.

In  April  2016,    the  chief  minister  of  Delhi,  Arvind  Kejriwal  approached  the  Chief  Information   Commission  (CIC)  of  the  Union  government,  and  sought  information  about  Narendra  Modi’s  educational  degree.  The  CIC  directed   the  Gujarat  University  to  provide  Kejriwal  with  the  relevant  information  regarding  Modi’s  degree  certificate.  At  the  end  of  a  seven-year long  legal  battle  to  obtain  the  information,  on  March  31,  2023,  the  Gujarat  High  Court  gave  relief  to  Modi.  It  set  aside  the  CIC’s  directive  of  2016.  Instead  of  respecting  Kejriwal’s  legal  right  to  obtain  information  about  Modi’s  degree,  the  court  imposed  on  him  a  fine  of  Rs.  25,000.

Mystery  surrounds  the  search  for  Narendra  Modi’s  degree  certificate.  Why  has  it  not  been  placed  by  him in   the  public  domain  ?  Surely,  it   is  not  a  secret  document,  which  if  revealed,  would  endanger  national security.    Applicant  for  jobs   produce  their  degree  certificates  to  prove  their  qualification.  Under  our  democratic  and  egalitarian  system,  politicians  are  not  required  to  produce  such  certificates to  contest  in      elections,  or  assert  claim  to   positions  of  prime  ministership  and  other  important  posts.  But  then,  Modi  himself  stirred  up  the  debate  by  claiming  that  he  had  a  degree  in  the  dubious  subject  of  `Entire  Political Science.’  In  all  probabilities   his  claim   could  have  been   initially  motivated  by  his  desire  to  impress  the  English-speaking  elite,  both  in  India  and  abroad.  But  now  he  has  landed  up   in  a  mess,  with  his  political  opponents  demanding  proof  of  his  claim.  He  is  lucky to  have  the  Gujarat  High  Court  quashing  the case   against  him.   Gujarat  being  his  own  fiefdom (which includes  the  local  judiciary), can  continue  to  protect  him  against  charges  of  making  false  claims.  But  how  long  can  Modi   be  able  to  sidetrack  such  dubious  claims of  his,  in  the  wider  public  sphere – where  in  the  coming  2024  Lok  Sabha  polls,  the  Opposition  parties   (united  now  under  INDA)  will  make  the  most  of  his   gaffe ?  They  are  sure  to  approach  the  urban  educated  middle  class  voters,  exposing  his  dubious  claim  to  a  degree  (that  has  never  been  confirmed),  and  will  thus  try  to  disabuse  them  of  their  fascination  for  Narendra  Modi  as  an  honest  politician. The  controversy  over  Modi’s  educational  degree  will  be  kept  alive  by  them  to  become  an  issue  among  these  urban  voters  during  the  electoral  campaign  on  the  eve  of  the  2024  general  election.

Will  Narendra  Modi   rename  his  self-descriptive  term  `chai-wala’  with  a  new  ear-catching  term ?

Now  that  Narendra  Modi  is  on  a  spree  of  renaming  all  old  terms,  may  be  should  consider  renaming  his  own  self-promoting  image  as  a  `chai-wala’  (tea-seller).  He  was  never  a  chai-wala.  The  cat  was  let  out  from  the  bag  by  his  own  younger  brother  Prahlad  Modi,  when  at  a  rally  at  Jantar  Mantar  in  Delhi on  December  27,  2022,  he  revealed  that  Narendra   never  sold  tea.  Prahlad  said:  ”Don’t  call  him  a  tea-seller….call  him  a  son  of  a  tea-seller.”  (Re: Janbharat  Times,  December  28,  2022).  Prahlad,  as  the vice-president  of  the  All-India  Fair  Price  Shop  Dealers’  Federation,  was  addressing  the  rally  to  support  the  demands  of  fair  price  shop  owners,  who  were  being  denied  their  rights  by  the  discriminatory  policies  adopted  by  his  elder brother,    the  prime  minister.

But  then,  how  long  can  Narendra  Modi  keep  on  concealing  the  uncomfortable  and  embarrassing  facts  about  his  past  ?  They  will  keep  up  cropping  every  now  and  then  –  and  quite  justifiably,  should  provide  fodder  to  the  Opposition  parties  in  their  electoral  campaign  on  the  eve  of  the  2024  Lok  Sabha  polls.

Sumanta Banerjee is a political commentator and writer, is the author of In The Wake of Naxalbari’ (1980 and 2008); The Parlour and the Streets: Elite and Popular Culture in Nineteenth Century Calcutta (1989) and ‘Memoirs of Roads: Calcutta from Colonial Urbanization to Global Modernization.’ (2016).

Support Countercurrents

Countercurrents is answerable only to our readers. Support honest journalism because we have no PLANET B.
Become a Patron at Patreon

Join Our Newsletter


Join our WhatsApp and Telegram Channels

Get CounterCurrents updates on our WhatsApp and Telegram Channels

Related Posts

What’s In A Name

There's little doubt that the sole purpose behind BJP's raucous campaign to rename India as 'Bharat' is to create some confusion and unease in the mind of the masses about…

Join Our Newsletter

Annual Subscription

Join Countercurrents Annual Fund Raising Campaign and help us

Latest News