Ram  –  as  a  child  and  as  a  ruler  in  Ayodhya


rama sita lakshman vana ll

It  is  interesting  to  observe  that  the  Ram  temple  in  Ayodhya  is  being  inaugurated  with  the  installation  of  an  idol  of  Ram  in  the  form  of  a  five-year  old  child,  fondly  worshipped  as  Ram-Lalla.  Why  are  the  champions  of  the  Ram  temple  movement  harking  back  to  Ram’s  childhood  days  in  Ayodhya,  instead  of  invoking  his  stories  of  sacrifice  during  his  exile,  and  his  later  return  to  Ayodhya  as  a  king,  when  he  was  credited  to  have  brought  about  Ram  Rajya  ? 

In  order  to  understand  the  Sangh  Parivar’s  selective  choice  of  Ram’s  childhood,  we  have  to  go  back  to  Valmiki’s  Ramayana. The  early  chapters  of  the  epic  describe  the  days  of  innocence  that  the  child  Rama  spent  in  Ayodhya,  the  later  chapter  Ayodhya  Kanda  narrates  his  trials  and  tribulations  during  his  exile  from  Ayodhya,  and  the  final  chapter  Uttra  Kanda  is  devoted  to  a  detailed  description  of  his  daily  routine  as  a ruler in  Ayodhya  after  his  return.  Both  these  chapters  are  a  source  of   discomfort  for  the  Sangh  Parivar  and  they  do  not  suit  their  present  agenda  of  Hindutva.

Ram’s  living  habits  as  an  exile

How  did  Ram,  Sita  and  Lakshman,  hungry  for  food,  survive  in  the  forests  during  their  exile  ?  In  Ayodhya  Kanda,  Valmiki  gives  a  vivid  description  of  their  choice  of  meals : 

       “Toutatra  hatya  chaturo  mahamrigam/ Barahamrishayan  prishatang  maharurum/

         Adaya  medhyam  taritam   bubhikshitou/ Basaye  kale  jajatur  banashpatim”                              

(Out  of  hunger,  there  and  then,  they  killed  four  specimens  of  large  animals,  wild  boar,  white-footed  antelope,  spotted  dear…and  immediately  ate  the  meat ). (Sarga  52,  verse  102)

Even  earlier,  before  their  return  to  Ayodhya,  Sita  made  a  pledge  to  a  goddess: 

         “Sura ghata sahasrena,  mangshobhutou  danena  cha  jackshey  twang  prayeta  devi

          puring  punarupagata.”

(O  Devi,  after  my  return  to  Ayodhya,  purified  by  my  austerities,  I  shall  worship  you  by  offering  a  thousand  pots  of  spirituous  liquor   and  food  in  the  form  of  meat).  (Sarga  52,  verse 89).

It  is  quite  obvious  why  the  Sangh  Parivar  and  the  Hindu  clergy  want  to  suppress  this  period  of  Ram’s  exile  in  their  interpretation  of  Ram’s  life,  while  consecrating  the  Ram  temple  in  his  name.  The  Ayodhya  Kanda  narrative  is  in  total  contradiction  of  their  campaign  against  meat-eating  and  lynching  of  meat-sellers. They  dare  not  recall  this  episode  as  it  is  too  embarrassing  for  them,  They  prefer  to  retreat  to  Ram’s  childhood.         

Ram  as  the  king  of  Ayodhya   

Let  us  take  a  look  at  Rama’s  performance  as  a  ruler,  after  he  returned  to  Ayodhya.  One  of  his  first  acts  that  was  hailed  by  his  upper  caste  followers  was  his  cutting  off  the  head  of  Shambuka,  a  Shudra  among  his  subjects.  As  narrated  by  Valmiki,  a  Brahmin  boy  died  in  his  kingdom,  and   his  father  approached  Ram  complaining  that  the  premature  death  of  his  son  must  have  been  due  to  a  sin   committed  by  someone  within  his  realm.  So,  Ram  mounted  his  aerial  car,  scouring  the  country  searching  for  the  sinner,  until  he  reached  a  forest  where  he  spotted  a  man  practicing  Tapasya  (worshipping  with  rigorous  austere  rituals).  Stepping  down  from  his  aerial  car,  Ram  asked  him  who  he  was.  The  man  told  him  that  he  was  Shambuka,  a  Shudra  who  was  practicing  Tapasya  to  attain  divine  qualities  in  his  mortal  body  and  conquer  heaven  after  his  death.  Enraged  by  a  Shudra’s  daring  to  practice  Tapasya  (which  was  the  right  of  the  upper  castes  only),  Ram  unsheathed  his  sword  and  cut  off  his  head.   Lo  and  behold,  at  that  very  moment,  the  dead  Brahmin  boy  became  alive.  (Re:  Uttra  Kand.  Sarga  76).  Thus,  Ram  punished  a  Shudra  for  breaking  the  laws  that  governed  caste  hierarchy.

Now,  can  this  act  of  Ram  as  the  king  of  Ayodhya  serve  the  purpose  of  Narendra  Modi  ?  Being  an  OBC,  he  is  considered  a  Shudra –  a  descendant  of  Shambuka.  It  is  better  for  him  therefore  to  ignore  this  episode  of  the  Ramayana  and  skip  back  instead  to  the  non-controversial  innocuous  stories  of  Ram  as  a  frolicking  child.         

Ram’s  frolics  as  a  king

Some  other  acts  of  Ram  in  his  adult  age  during  his  rule  in  Ayodhya,  as  described  in  Ramayana,  may  also  be  uncomfortable  for  Narendra  Modi  and  the  Sangh  Parivar,  who  are  trying  to  project  him  as  the  creator  of  Ram  Rajya  while  consecrating  a  temple  in  his  name.   Uttra  Kanda  for  instance,  describes  the  entertainments  that  the  king  Ram  indulged  in  when  he  took  off  from  his  official  duties  and  religious  obligations,  and  spent  time  in  his  garden  Ashoka  Vihar.  This  garden  reverberated  with  the  sounds  of  “kokilair,  bhrngarajaisca,  nana  varnaisca  pakshibhih… (kokils,  bhringarajas  and  other  birds  of  various  plumages…).”  Here  he  took  Sita  by  the  hand  and  “gave  her  delicious  wine … whilst  troops  of  nymphs  …intoxicated  with  wine  danced  …and  Ram  delighted  those  ravishing  and  charming  women..”  (Re:  English  translation   of  Valmiki’s  Ramayana  by  Hari  Prasad  Shastri.  1952).      

Surely,  such  a  record  of  King  Ram’s  frolics  in  public  does  not  fit  into  the  agenda  of   the  Sangh  Parivar  and  their  moral  code  of  strict  insistence  on  brahmacharya  to  be  followed  by  their  members.  Members  of  the  Parivar,  Narendra  Modi  amongst  them  being  the  most  faithful  adherent  of  that  code,  therefore  want  to  escape  from  the  compulsion  to  explain  this  part  of  Ram’s  life  which  defies  all  the  puritanical  norms  that  are  being  imposed  by  the  Sangh  Parivar  in  the  name  of  Ram.   The  escape  route  is  only  by  reviving  the  image  of  Ram Lalla  –  the  innocent  baby  Ram.                                                  

Narendra  Modi  trapped  in  his  own  mendacity.

But  while  trying  to  bolster  up  his  image  as  a  champion  of  Hindutva  by  presiding  over  the  consecration  of  Ram  Mandir  and  following  the  usual  Brahminical  rituals,  Narendra  Modi  is  caught  up  in  a  contradictory  situation.  During  election  campaigns,  he  had  been  projecting  himself  as  a  representative  of  the  downtrodden  backward  castes,  a victim  of  upper  caste  discrimination  by  harping  constantly  on  his  past  days  as  a  `chai-wala.’  Now  he  is  placating  the  same  upper  caste  elite  by  patronizing  the  opening  of  a  temple  dedicated  to  their  god. 

Despite  his  efforts,  Modi  however  has  not  yet  been  able  to  sneak  up  his  way  into  the  favours  of  the  Brahmin  clergy.  The  four  Shankaracharyas  –  the  supreme  heads  of  the  various  peeths  (centres)  venerated  by  Hindu  devotees –  are  reported  to  have  decided  to  boycott  the  `pran  pratteshtha’  ceremony  at  Ayodhya  on  January  22,  on  various  grounds.  One  of  them  complained  that  it  was  being  done  before  the  completion  of  the  temple  construction,  thus  violating  the  rules  of  the  Hindu scriptures.  Another  Shankaracharya  expressed  disgust  at  the  prospect  of  watching  Modi,  a  Shudra,  touching  the  idol  of  Ram.  He  felt  the  ceremony  was  more  a  desecration  than  consecration.  Incidentally,  all  these  objections  stem  from  the  same  upper  caste  prejudices  against  the  lower  castes –  thus  revealing  the  deep  cleavage  in  Hindu  religious  system.

After  being  snubbed  by  these  seers  of  the  Hindu  clerical  order,  Modi  now  has  to  reinforce  his  image  as  a  champion  of  Hindutva  among  the  upper  caste  people  by  projecting  himself  as  more  Brahminical  than  the  Brahmins  themselves,  as  a  more  fanatical  devotee  of  Ram  than  the  Hindu  priests.  At  the  same  time,  he  has  to  retain  his  OBC  constituency,  members  of  which  are  victims  of  casteist  discrimination  and  lynching  by  the  upper  caste  landed  gentry  in  the  same  BJP-ruled  Uttar  Pradesh,  where  in  Ayodhya  he  is  to  inaugurate  the  opening  of  Ram  Mandir.  Let  us  see  how  he  reconciles  these  contradictory  compulsions  in  the  coming  months  on  the  eve  of  the  Lok  Sabha  election.                 

Sumanta Banerjee is a political commentator and writer, is the author of In The Wake of Naxalbari’ (1980 and 2008); The Parlour and the Streets: Elite and Popular Culture in Nineteenth Century Calcutta (1989) and ‘Memoirs of Roads: Calcutta from Colonial Urbanization to Global Modernization.’ (2016).   

Support Countercurrents

Countercurrents is answerable only to our readers. Support honest journalism because we have no PLANET B.
Become a Patron at Patreon

Join Our Newsletter


Join our WhatsApp and Telegram Channels

Get CounterCurrents updates on our WhatsApp and Telegram Channels

Related Posts

Rushing into a Hindu Rashtra

Modi has proven to the country that he means business. He promised the country the Ram Temple in the very location where the Babri Masjid once proudly stood. He fulfilled…

Join Our Newsletter

Annual Subscription

Join Countercurrents Annual Fund Raising Campaign and help us

Latest News